Revisando la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, en vigor desde el 24 de abril de 1964, se puede extraer con una gran claridad que entre las razones de mayor peso para el establecimiento de relaciones diplomáticas con otros países están “el mantenimiento de la paz y seguridad internacionales y el fomento de las relaciones de amistad entre las naciones”. Sin embargo, tales principios pareciera que están ausentes cuando estos días se anunció el cierre de las embajadas costarricenses en Bolivia, Paraguay, República Checa y un par de consulados aduciendo la falta de “rentabilidad” de las mismas. Esta razón hace pensar que la presente administración ve la relación entre pueblos en términos monetarios, como meros mercaderes y no como pueblos que intentan comunicarse en todos los ámbitos, desde lo económico hasta lo social, desde lo político hasta lo cultural. ¿Dónde está la Costa Rica defensora de los derechos humanos, propulsora de la paz, la democracia, defensora del medio ambiente, de los derechos de los indígenas y muchos otros principios? ¿Acaso no quiere compartir estos pilares y valores con otros pueblos, máxime cuando éstos pertenecen a nuestra propia región como es el caso de Bolivia y Paraguay?
Hoy más que nunca, cuando la crisis económica está golpeando con más dureza a nuestros países, debería ser momento para unirnos en solidaridad, propiciar acercamientos entre pueblos y buscar soluciones de manera conjunta, sin embargo se hace todo lo contrario: se distancia ligándose con más tesón con quienes propiciaron la actual crisis, como quien la legitimiza. También debería ser el momento de más unidad cuando el cono sur está viviendo momentos de transformaciones que requieren la solidaridad de todos los pueblos del planeta. Costa Rica, con los valores arriba citados debería tener convicciones fortalecidas de amistad, un estrechamiento de lazos culturales y una vinculación en temas de interés mutuo; debería aprovechar la situación para ejercer un liderazgo en las convicciones que por tanto tiempo se ha (¿vana?)gloriado. Lamentablemente, parece que por momentos estos principios están ausentes en la decisión de la Casa Amarilla.
¿Qué criterios primaron para el cierre de las misiones diplomáticas? Se infiere que ni de amistad, ni de interés político. No se comprende, por ejemplo, por qué el cierre de la Embajada en República Checa cuando ese país preside la Unión Europea, y con ella se vislumbran una serie de actividades en territorio checo que eran de interés no sólo para Costa Rica, sino para toda la región centroamericana, en cuyo contexto la terminación de la citada embajada no parece muy ventajosa menos aún, ante la eventual firma de un Acuerdo de Asociación con el bloque europeo. Esto no se justifica con el hecho de que la representación cerrará posterior a la presidencia checa, pues es indiferente para los efectos que el acto mismo podría provocar en las relaciones diplomáticas.
Por último, el apego a que estas decisiones se toman en el marco del “Plan escudo”, que dizque pretende ahorrar al Estado para atender necesidades urgentes generadas por la crisis financiera, solo pareciera ser una cortina de humo si consideramos la diferencia de ingresos que tiene la burocracia estatal y la gerentocracia de las transnacionales (y su poco compromiso social), con relación al grueso de los trabajadores. Pero, supongamos que esas embajadas no son rentables, entonces, ¿podría explicar este gobierno por qué la apertura de una embajada en Singapur? ¿Qué diferencia existe entre ésta y alguna de las mencionadas que recién terminarán labores en los próximos días? Por el contrario, las razones antes expuestas podrían justificar más el cierre de nuestra Legación en Singapur que cualquiera de las anteriores.
Es importante crear conciencia sobre otros posibles intereses que podrían, si efectivamente existiesen-como parece ser-, aquejar a la ciudadanía costarricense en su conjunto de manera negativa. Como dicen en el fútbol: “Ahí les paso la bola”.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario